Сравнительная характеристика препаратов ванкомицина, зарегистрированных в РФ

ВВЕДЕНИЕ

Ванкомицин — гликопептидный антибиотик, существующий на фармацевтическом рынке с середины пятидесятый годов ХХ века. Он продуцируется микроорганизмом Amycolatopsis orientalis (прежнее название Nocardia orientalis), который культивируется в контролируемых условиях.

Препарат действует бактерицидно, хотя может проявлять и бактериостатический эффект. Его противомикробное действие обязано блокаде синтеза клеточной стенки бактерий в участке, отличном от того, на который действуют пенициллины и цефалоспорины, прочно связываясь с D-аланил-D-аланиновой частью предшественника клеточной стенки, что приводит к лизису клетки. Ванкомицин, таким образом, блокирует синтез пептидогликана клеточной стенки грамположительных бактерий путем необратимого связывания с концевым участком аминокислотного мостика, участвующего в образовании поперечных сшивок между полисахаридными цепями D-Ala-D-Ala. Он способен также изменять проницаемость цитоплазматических мембран бактерий и избирательно тормозить синтез РНК [2].

Это антибиотик с узким спектром противомикробной активности. Активен в отношении грамположительных микроорганизмов: Staphylococcus spp. (включая пенициллиназообразующие и метициллинорезистентные штаммы), Streptococcus spp., Streptococcus pneumoniae (включая штаммы, резистентные к пенициллину), Corynebacterium spp., Enterococcus spp., Clostridium spp., Actinomyces spp. Из всех перечисленных грамположительных микроорганизмов резистентность к ванкомицину может быть выявлена у отдельных штаммов энтерококков, однако крайне редко. В отношении грамотрицательных микроорганизмов ванкомицин не активен, поскольку его крупная молекула не способна проникать через внешнюю мембрану микробной клетки.

Он был предложен для лечения грамположительных инфекций [3]. Однако из-за высокой токсичности ванкомицина и появления альтернативного метициллина с менее выраженными побочными эффектами интерес к нему несколько угас. Возобновление активного использования препарата связано с увеличением количества метициллино-устойчивых штаммов микроорганизмов, в первую очередь, Staphylococcus aureus и Staphylococcus epidermidis [4-7].

В настоящее время ванкомицин используется для лечения инфекций, вызванных грамположительными микроорганизмами, резистентными к β-лактамным антибиотикам, а также при повышенной чувствительности или непереносимости β-лактамных соединений [9-11]; псевдомембранозных колитов и энтероколитов, не поддающихся лечению метронидазолом; С.difficile-ассоциированной диареи; для профилактики эндокардитов [12]; для лечения инфекций костей и суставов, в том числе остеомиелитов; для противоинфекционной профилактики в травматологии при искусственном протезировании суставов [9, 13]; для лечения сепсиса, менингита, пневмоний, абсцессов легких, а также при некоторых заболеваниях кожи [14-16].

Ванкомицин практически не всасывается при приеме внутрь. Внутри мышечное введение не рекомендуется в связи с крайней болезненностью и риском развития некроза тканей. Основной путь введения — внутривенный. Ванкомицин хорошо распределяется в организме, проникая во многие органы и ткани.

Через гематоэнцефалический барьер (ГЭБ) способен проходить только при воспалении оболочек мозга. В организме не метаболизируется, выделяется в неизмененном виде через почки. Т 1/2 — 6-8 ч при нормальной функции почек.

Препарат появился на фармацевтическом рынке в середине 50-х годов ХХ века, когда в клиническую практику вводились средства, не прошедшие достаточного доклинического и клинического изучения, т.е. до момента внедрения системы Качественной Клинической Практики (GCP). Можно было ожидать, что за длительный срок существования этого препарата на рынке он был изучен досконально, однако ситуация с ванкомицином является весьма показательной в отношении существующих тенденций направленности изучения фармакологических свойств лекарств, когда наибольшее внимание уделяется эффективности и чрезвычайно мало — безопасности и переносимости. Поэтому, несмотря на то, что препарат уже около 60 лет используется в клинической практике, в спектре его безопасности остается еще много невыясненного [17]. Тем не менее, изучение безопасности лекарственных средств при проведении лекарственной терапии является обязательным шагом в процессе улучшения качества оказания медицинской помощи.

В связи с этим, основной целью настоящей работы явилась экспертная оценка эквивалентности требований к качеству препаратов ванкомицина (по состоянию на 15 сентября 2008 г.):

1. Эдицин (Lek д.д., Словения — в настоящий момент — подразделение ЗАО «Сандоз»);
2. Ванкорус (ОАО «Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий «Синтез», Россия);
3. Ванкомицин-Тева (Тева фармацевтические предприятия Лтд., Израиль);
4. Веро-ванкомицин (ООО «ЛЭНС-Фарм», Россия);
5. Ванкоцин (Эли Лили Восток С.А., Швейцария — оригинальный препарат).

Необходимостью в проведении этого исследования являлось то, что при регистрации лекарственных препаратов каждый производитель дженерика регистрирует собственный вариант требуемой документации. В результате требования к качеству различных дженериков могут быть различны. Анализ нормативной документации (НД) проводился с использованием инструкций к препаратам и паспортов качества.

Программа исследования проводилась по следующему алгоритму:

1. Анализ литературных источников по безопасности применения ванкомицина;
2. Экспертиза показателей соответствия НД;
3. Анализ инструкций по применению препаратов и паспортов качества.

Материалы и методы

В ходе исследования был проведен расширенный информационный поиск в биомедицинских базах данных Embase, RxList, MedWatch, Cochrane Collaboration, списках литературы оригинальных обзоров и статей; производился анализ реферативных данных; отбирались публикации, содержащие информацию о клинических исследованиях, обзоры о применении ванкомицина и его побочных эффектах.

Анализ нормативной документации проводился по базе данных Воро нежского ЦККиСЛС, с использованием инструкций к препаратам и паспортов качества.

Анализ литературы по спектру безопасности ванкомицина

В последние двадцать лет улучшилось качество препарата — в практику вошла хроматографическая очистка ванкомицина, что позитивно отразилось на спектре безопасности лекарственного средства [8]. Раньше примесям приписывались чуть ли не все побочные эффекты. С улучшением очистки препарата снизилась частота развития побочных эффектов, но не их тяжесть. Однако данный постулат касается не абсолютно всех побочных реакций ванкомицина, поскольку основное их количество связано не с примесями, а непосредственно с самим действующим веществом [236].

Синдром красного человека. Клинические проявления иммунно-аллергических реакций очень разнообразны, однако, в основе их раз вития лежат общие принципы с вовлечением гумораль ных и клеточных механизмов. Псевдоаллергические реакции имеют схожие клинические проявления, но их развитие связано с прямым или опосредованным высвобождением гистамина из тучных клеток и базофилов, происходящим под влиянием введенного лекарствен ного средства, без вовлечения специфических иммунных механизмов. Аллергические реакции могут возни кать при использовании абсолютно любых препаратов. Псевдоаллергические реакции связывают со специфи кой действия лекарственных средств, они развиваются при использовании сравнительно небольшого их чис ла. К таким препаратам относятся, например, тубокурарин, морфин, арфонад, ципрофлоксацин, амфотерицин В, рифампин, рентгеноконтрастные средства [236].

Ванкомицин также способен вызывать дегрануляцию тучных клеток и базофилов с развитием симптомокомплекса, напоминающего клинические проявле ния классических аллергических реакций [18-21]. Это осложнение получило название «синдром красного человека» (СКЧ) или «синдром красной шеи» [22-24] из-за наиболее частого развития эритемы лица, шеи и верх ней половины туловища [23, 25].

В начале появления ванкомицина на фармацевти ческом рынке развитие СКЧ приписывалось содержа щимся в препарате примесям. Однако позднее, при ис пользовании более очищенного ванкомицина, данное осложнение сохранялось. На сегодняшний день часто та СКЧ большинством исследователей оценивается в 8-11 %, но некоторые указывают более высокие цифры — до 47 % [22, 25-27, 31, 34, 35]; Levy M. и Koren G. ука зывают, что при введении 1 г ванкомицина в течение 60 минут СКЧ развивается в среднем у 50-90 % пациентов [24]. Частота встречаемости этой побочной реакции зависит от скорости инфузии — и, соответственно коли чества высвобождающегося гистамина в результате дегрануляции тучных клеток [31, 27].

Развитие СКЧ не зависит от содержания ванкомицина в плазме крови. Интересным фактом является существование ряда пациентов, у которых СКЧ развивается вне зависимости от скорости инфузии, а также при иных путях введения антибиотика — например, при пероральном и внутрибрюшинном применении [39-42]. Это требует наблюдения за пациентом при любом способе введения препарата.

Фактором риска развития СКЧ, который необходимо учитывать, является совместное назначение ванкомицина с другими лекарственными препаратами, способными вызывать либерацию гистамина [236].

В целом, частота возникновения СКЧ уменьшается при снижении скорости инфузии препарата. Зависимость частоты и тяжести развития СКЧ от скорости перфузии вынуждает большинство исследователей рекомендовать введение 1 грамма ванкомицина как минимум в течение 60 минут или со скоростью 10 мг/мин. [43, 44, 33]. Но даже при выполнении этих рекомендаций, а также при введении препарата в течение 90 и 120 минут у некоторых пациентов, получающих антибиотик без реакции в течение более 7 дней, регистрируются случаи развития СКЧ [38].

Другой превентивной мерой может служить увеличение кратности введения препарата. Многие исследователи отмечают значительное снижение частоты СКЧ при введении препарата через каждые 6, а не 12 часов, при этом суточная доза ванкомицина остается прежней [30, 38, 45].

Несмотря на то, что СКЧ проявляется клинически типично как аллергическая реакция, она имеет иной механизм развития и поэтому тактика применения ванкомицина у больных с СКЧ является иной. Для всех аллергических реакций, особенно немедленного типа, является недопустимым повторное назначение препарата из-за опасности развития осложнений вновь в более тяжелой форме [236]. Развитие СКЧ не является противопоказанием для дальнейшего использования препарата, более того, при повторных назначениях он становится менее выраженным или вовсе может отсутствовать [46, 31].

Нефротоксичность — наиболее характерная для ванкомицина, серьезная по проявлениям, неблагоприятная побочная реакция. Данное осложнение вызывает много дискуссий, как в отношении причинной связи с применением ванкомицина, так и в отношении возможностей ее предупреждения [4, 50].

Однако клиническая практика продолжает представлять много примеров нефротоксичности ванкомицина. Особенности его использования затрудняли до казательство причинноследственной связи лекарственного препарата и токсической реакции. Определению причинноследственной связи препятствовали следующие факторы:

1. применение его для лечения тяжелых инфекционных заболеваний, осложнением которых может являться почечная недостаточность;
2. частое использование одновременно других нефротоксических препаратов, в числе которых — аминогликозиды, ацикловир, амфотерицин В;
3. серьезность самой реакции делает неэтичным получение сведений о результате повторного назначения препарата [57-59].

Связать данное патологи ческое состояние с ванкомицином позволила постоянная частота развития нефротоксичности при его использовании, намного превышающая частоту идиопатической почечной недостаточности [236].

В настоящее время частота нефротоксического действия ванкомицина большинством клиницистов оценивается в пределах 5-7 % [18, 55, 61-67]. Существуют и другие данные, указывающие как на большую, так и на меньшую распространенность этого осложнения. Так, в исследовании, определявшем частоту побочных эффектов ванкомицина, проведенного на 1750 пациентах, нефротоксические эффекты развивались только у 1,4 % больных [65], в другом исследовании частота данного побочного эффекта была оценена в 33,3 % [8].

Многими исследователями формулируется позиция, согласно которой необходимо проводить терапевтический лекарственный мониторинг ванкомицина у пациентов с высоким риском развития нефротоксических эффектов [59, 76, 77].

Фармакокинетический профиль ванкомицина рекомендуется определять у пациентов следующих групп риска:

• получающих комбинацию ванкомицина с другими нефротоксичными лекарственными препаратами, например, аминогликозидами [17, 40, 43, 59, 64, 66, 76-80];
• находящихся на диализе [17, 40, 41, 43, 59, 64, 66, 76-80];
• получающих более высокие дозы ванкомицина, чем обычно, например, при лечении менингита [17, 40, 78, 81, 82], а так же
• у пациентов с из мененным объемом распределения препарата — наркоманы [83], новорожденные и дети [84, 85, 78], беременные женщины [76, 86], пациенты, получающие длительные курсы терапии ванкомицином [87, 60].

Ототоксичность. Вопрос об ототоксическом действии ванкомицина обсуждался многими авторами. Первые сообщения поступили в 50-х годах ХХ века сразу после его введения в клиническую практику. Однако многие исследователи склонны были объяснять это тем, что в этот период было большое количество публикаций относительно ток сического действия аминогликозидных антибиотиков неомицина и стрептомицина на слуховой и вестибулярный аппарат. Многие клиницисты просто считали, что ванкомицин является представителем той же группы антибиотиков, как и эти ототоксические средства [109].

В литературе описываются отдельные случаи ототоксического действия препарата, хотя истинная частота этих осложнений остается неизвестной [63, 79, 110, 113-118]. По данным различных исследователей она колеблется в диапазоне от 2 % до 5,5 % [22, 24, 63, 67, 119].

Известно, что ототоксичность чаще развивается при увеличении концентрации ванкомицина в крови свыше 80 мг/мл [18, 22, 63]. Хотя в литературе есть одно сообщение о пациенте, который принял 6-кратную дозу ванкомицина без каких-либо осложнений на слух [119]. Временный звон в ушах был связан с концентрациями ванкомицина в сыворотке 40 мг/мл [63]. Некоторые исследователи выражают сомнение относительно способности ванкомицина поражать слуховой нерв и не склонны связывать это осложнение с концентрацией препарата в сыворотке крови [114].

Многие исследователи полагают, что выраженность и частота побочных реакций ванкомицина в большой степени зависит от степени его очистки; менее она выражена у хроматографически очищенных образцов препарата [114, 120].

Дилемма существует относительно вероятности риска развития ототоксичности и возможности ее предотвращения [22, 63, 110]. В подавляющем большинстве сообщений ототоксическое действие ванкомицина развивалось у пациентов, которые одновременно или ранее получали эритромицин или антибиотики аминогликозидной структуры. Таким образом, доказанным является факт усиления ототоксичности иных препаратов при одновременном или последовательном использовании их с ванкомицином [121].

Гематотоксичность. Лейкопения. При использовании ванкомицина описаны случаи нейтропении и агранулоцитоза [37, 122-137].

Доказательство причастности ванкомицина к развитию нейтропении оказалось проблематичной задачей, поскольку часто одновременно использовались другие лекарственные препараты, которые также могли вызывать нейтропению. Кроме того, при повторном назначении препарата после предшествующей его отмены нейтропения не всегда развивается вновь.

Нейтропения может развиваться в отсутствии дру гих признаков токсичности препарата в течение 30 дней от начала терапии [37], но чаще в течение первых 10 дней [115]. Потенциальная возможность развития нейтропении при терапии ванкомицином требует проведения систематического контроля картины крови [142]. Как правило, этот побочный эффект исчезает сразу после отмены препарата, поэтому часто в специальной литературе подчеркивается характер данного осложнения — транзиторная нейтропения при использовании ванкомицина.

Дискутабельным является вопрос связи развития нейтропении с дозой ванкомицина. Одни исследователи выдвигают гипотезу о связи частоты развития этой реакции с дозовым режимом [115], другие, наоборот, настаивают на отсутствии связи с дозой и концентра цией в крови ванкомицина [142, 131]. Однако на сегодняшний день и одно и другое остается гипотезой, которая пока требует подтверждения или опровержения.

Тромбоцитопения. Тромбоцитопения при использовании ванкомицина развивается намного реже нейтропении, ее частота не определена [139, 147-155].

Лекарственные препараты могут вызывать тромбоцитопению тремя механизмами: угнетать кроветворение непосредственно, то есть оказывать прямое токсическое действие на костный мозг, могут проявлять себя как гаптены и запускать иммуноаллергическую реакцию [147-149, 154, 156]. Наиболее вероятный механизм для токсичности ванкомицина — гаптеновый, что подтверждается наличием у пациентов с тромбоцитопенией ванкомицин-зависимых антител к тромбоцитам [139, 147, 149, 154, 157].

Кожные побочные реакции. Большое количество исследователей сообщают о развитии различных видов дерматологических реакций при применении ванкомицина: красноволчаночный синдром [160, 67], IgА-зависимый линейный дерматит [161-164], макулопапулезная сыпь, [67, 79], эксфолиативный дерматит [165, 166], синдром Стивенса-Джонсона [106, 168] и синдром Лайелла [46, 105], многоформная экссудативная эритема [169].

Кожная сыпь наблюдается у 2-6 % больных, получающих ванкомицин [79, 67, 165]. Характер кожных высыпаний может быть от крапивницы до буллезной сыпи [67, 170]. Характерной особенностью кожных аллергических реакций на ванкомицин является относительная отсроченность их развития — через часы или сутки после начала терапии. В ряде случаев кожные высыпания могут развиваться уже во время инфузии ванкомицина и сопровождаться другими клиническими проявлениями, в частнос ти, снижением артериального давления, ангионевротическим отеком, эозинофилией, лихорадкой, что делает аллергическую реакцию на ванкомицин чрезвычайно похожей на СКЧ [105].

Синдром Стивенса-Джонсона (ССД) является серьезной неблагоприятной побочной реакцией, характеризующейся значительным некролитическим отторжением дермы с вовлечением слизистых оболочек, преимущественно желудочно-кишечного тракта и конъюнктивы.

Токсический эпидермальный некролиз (ТЭН). Основным клиническим признаком синдрома Лайелла (ТЭН) является буллезное поражение более 30 % поверхности кожных покровов с последующим некротическим отторжением эпидермиса, метаболические нарушения и поражения внутренних органов.

Красноволчаночный синдром — один из наиболее редких осложнений терапии ванкомицином [67, 160]. Кроме ванкомицина красноволчаночный синдром могут вызывать другие лекарственные агенты, к числу которых относятся аллопуринол, атенолол, каптоприл, карбамазепин, клофибрат, клонидин, ко-тримоксазол, гризеофульвин, гидралазин, ибупрофен, изониазид, лабеталол, препараты лития, метилдофа, пероральные контрацептивы, окспреналол, пенициллин, фенотиазин, фенилбутазон, фенитоин, пиндолол, резерпин, стрептомицин, сульфасалазин, сульфонамид, тетрациклин и другие [223, 224].

Лихорадка. Описаны случаи развития лихорадки при использовании ванкомицина [226-229].

Как известно, лекарственная лихорадка может иметь несколько механизмов развития от изменения центральной или периферической терморегуляции до иммуноаллергических реакций [230]. По всей видимости, лихорадка как осложнение терапии ванкомицином имеет иммунную природу [231, 227, 228]. Несмотря на частое использование препарата, о лихорадке при перфузии ванкомицина сообщается редко. Одно из первых исследований определило частоту лихорадки при применении ванкомицина как 5 % [229], однако данный результат не нашел подтверждения в дальнейших публикациях. В ретроспективном изучении, охватившем клинические случаи с 1974 по 1981 годы, лихо радка не развилась ни у одного из 98 пациентов [64], что, скорее всего, связано с применением более очищенного от примесей ванкомицина.

Другие побочные реакции. Williams L. и Domen R.E. сообщают о способности ванкомицина вызывать гемагглютинацию эритроцитов [232]. В концентрациях 3,0 мг/мл препарат вызывает спонтанную агрегацию эритроцитов; в концентрациях от 2,0 до 2,5 мг/мл — слабую агрегацию; менее 1,5 мг/мл — подобного эффекта не проявляет. Это действие, очевидно, является следствием его поликатионных свойств и способности прямо взаимодействовать с протеинами на мембране эритроцитов.

Wang L.S. et al., изучая действие хроматографически очищенного ванкомицина при стафилококковой инфекции, регистрировали несколько видов нежела тельных побочных реакций препарата, среди которых была способность провоцировать развитие положительной пробы Кумбса, что говорит о наличии в крови пациентов антиэритроцитарных антител и опасности возможного развития гемолиза эритроцитов [49].

Практическая часть

Четыре производителя выпускают ванкомицин в двух формах выпуска — по 0,5 и по 1,0 г, Ванкоцин — по 0,5 г. К ним предъявляются следующие требования.

Визуально препарат описывается как белый или почти белый лиофилизированный порошок (4 препарата), за исключением Ванкомицин-Тева (Почти белый, т.е. белый порошок Ванкоцин-Тева будет являться браком). Вместе с тем, оптическая плотность 10 % раствора при 450 нм должна быть не более 0,10 для всех препаратов.

Подлинность препарата определяется во всех случаях при помощи ВЭЖХ (и реакция на ионы натрия), для Ванкоруса рекомендуется также ТСХ.

Все препараты должны быть легко растворимы, 4 из них в воде для инъекций, Ванкомицин-Тева — в воде (все испытания проводятся по ГФ XI). Также все препараты должны при растворении иметь рН=2,5-4,5. Образующийся 10 % раствор должен быть прозрачен, в случае Ванкоруса — прозрачен или по мутности не превышать эталонный раствор.

Различаются требования к содержанию основного действующего вещества: ванкомицина фактор В должно содержаться (по данным ВЭЖХ) не менее 88 % для всех препаратов, кроме Эдицина, для которого минимальное требование– 93,0 %.

Все препараты должны содержать воды не более 5 %. Содержание тяжелых металлов (не более 0,003 %) оговорено для Ванкоцина и Ванкомицин-Тева, сульфатной золы — только для Ванкоцина. Хлориды (2-4 %) — оговорены только для Ванкоруса.

Механические включения, определяемые визуально, должны отсутствовать в растворах всех препаратов, микроскопическое определение включений предусмотрено нормативными требованиями только для Ванкоцина и Эдицина.

Требования по количеству примесей (определяемое методом ВЭЖХ) для индивидуальных родственных соединений — не более 4,0 % для всех препаратов. Требования по количеству примесей для сумы родственных примесей — не более 12 % для всех, кроме Эдицина 7 %.

Все препараты должны быть стерильными, количество бактериальных эндотоксинов должно быть не более 0,33 ЕЭ/мг для Ванкоруса и Ванкомицина-Тева, не более 0,25 ЕЭ/мг — для Веро-Ванкомицина и Эдицина.

Активность Ванкомицина должна быть в 1 мг безводного вещества не менее 900 МЕ для Ванкоцина, не менее 925 для Ванкоруса и Ванкомицина-Тева, не менее 1050 МЕ для Эдицина и Веро-Ванкомицина. Средняя масса во флаконе отличается в большей степени для Эдицина и Ванкоцина, чем для Ванкоруса, Веро-Ванкомицина и Ванкомицина-Тева.Срок годности препаратов — 2 года, за исключением Ванкомицина-Тева (3 года). Препараты отличаются также по условиям хранения (табл. 1), судя по которым наиболее стабильную субстанцию имеют Ванкоцин и Эдицин.

Таблица 1
Условия хранения препаратов в соответствии с нормативной документацией

Таким образом, можно сделать вывод, что наиболее жесткие требования, предъявляемые к качеству препарата, определены для Эдицина (табл. 2).

Таблица 2
Итоговое сравнение жесткости требований нормативной документации к качеству препаратов

Примечание: + — преимущество перед конкурентами.

Как уже отмечалось, развитие побочных эффектов во многом связывают с примесями ванкомицина. Учитывая, что разные производители, как выяснилось, предъявляют разные требования к качеству препаратов, представлялось интересным изучить, имеются ли отличия в инструкциях по применению препаратов.

Инструкции на Ванкорус, Веро-Ванкомицин и Ванкомицин-Тева являются идентичными. Инструкции на Эдицин и Ванкоцин имеют некоторые отличия.

Внутривенное введение 1 г Эдицина обеспечивает концентрацию в плазме 66 мкг/мл через 1 час, а остальных препаратов — около 63 мкг/мл (что косвенно может подтверждать большую степень чистоты и активности Эдицина).

В показаниях к назначению обращает на себя внимание, что Эдицин, в отличие от других препаратов, разрешен к применению при лечении инфекции ЦНС (менингите).

Имеются отличия в противопоказаниях: беременность (1 триместр), период лактации, неврит слухового нерва, почечная недостаточность отсутствуют как противопоказания для Эдицина.

В разделе «побочные эффекты» анафилактоидные реакции оговорены как следствие быстрого введения препарата для Эдицина и как побочный эффект — для остальных. Интерстициальный нефрит как побочный эффект для Эдицина указан как «редкие случаи у пациентов, принимавших одновременно аминогликозидные антибиотики и у больных с почечной дисфункцией в анамнезе», а для остальных препаратов — как побочный эффект. Если Ванкоцин, Ванкорус, Веро-Ванкомицин и Ванкомицин-Тева вызывают агранулоцитоз; эозинофилию; нейтропению; тромбоцитопению, то Эдицин — обратимые нейтропению, лейкопению, эозинофилию, тромбоцитопения, редко — агранулоцитоз. Со стороны сердечно-сосудистой системы остановку сердца; приливы при соблюдении правил введения вызывают все препараты, кроме Эдицина, также как и озноб, и лекарственную лихорадку. Со стороны кожных покровов все препараты вызывают кожные высыпания, сидром Стивена-Джонсона, токсический эпителиальный некроз (некролиз), васкулит. Ванкоцин, Ванкорус, Веро-Ванкомицин и Ванкомицин-Тева также вызывают эксфолиативный дерматит; реакции гиперчувствительности; доброкачественный (IgA) пузырчатый дерматоз; зудящий дерматоз; крапивницу; васкулит. Тромбофлебит, некроз тканей в месте введения отмечаются как побочный эффект для всех препаратов, но в случае Эдицина — только при нарушениях правил инфузии.

Раздел «Взаимодействие препаратов» отличается несущественно.

Эдицин имеет ограничение «Применять только в стационаре». Ванкоцин, Ванкорус, Веро-Ванкомицин и Ванкомицин-Тева имеют перекрестную аллергию с тейкопланином. Для Эдицина оговорена необходимость проведения аудиограммы при длительном применении.

Для Ванкоцина и Эдицина — оговорена стабильность приготовленного раствора (при температуре 2-5оС в течение не более 14 сут.), в то время как для остальных препаратов не оговорено, что раствор можно хранить (следовательно, их можно использовать исключительно ex tempora).

Таким образом, по данным инструкций Эдицин — наиболее безопасный препарат, что косвенно подтверждает его высокую степень чистоты.

Обсуждение

На основе обзора литературы по безопасности применения ванкомицина было показано, что спектр побочных эффектов ванкомицина невелик, но большинство неблагоприятных побочных реакций этого препарата являются серьезными. Именно серьезность этих реакций и часто тяжесть проявлений значитель но ограничивают применение этого антибиотика.

На основании приведенных данных различных авторов по частоте развития лекарственных осложнений ванкомицина может сложиться мнение, что чуть ли ни у 100 % больных развиваются побочные реакции. Клиническая практика и многократные исследования показывают, что это не так, хотя ванкомицин, безусловно, нельзя отнести к разряду абсолютно безопасных лекарств. Как было продемонстрировано, существует множество факторов риска развития тех или иных лекарственных осложнений, которые в разных группах пациентов могут создавать условия для более частого развития осложнений. С другой стороны, рандомизация больных в клинических исследованиях часто исключает пациентов повышенного риска развития осложнений, тех пациентов, которые в повседневной клинической практике, тем не менее, могут получать терапию ванкомицином. Благодаря этому нам предоставляют заниженные цифры токсичности препарата. Поэтому большое значение для выяснения структуры и частоты лекарственных осложнений имеют популяционные исследования. К сожалению, даже эти исследования не позволяют выявить абсолютно все побочные эффекты лекарственного вещества.

Раньше примесям ванкомицина приписывались, чуть ли не все побочные эффекты препарата. Однако в последние 20 лет улучшилось качество дженериков ванкомицина — в практику вошла его хроматографическая очистка, что позитивно отразилось на спектре безопасности лекарственного средства. С улучшением очистки препарата снизилась частота развития побочных эффектов, но не их тяжесть, при этом данный постулат касается не абсолютно всех побочных реакций ванкомицина.

При изучении требований к качеству различных ванкомицинов с целью определения наиболее качественного препарата на фармацевтическом рынке Российской Федерации с использованием нормативной документации пяти препаратов ванкомицина, зарегистрированных в Российской Федерации по состоянию на 15 сентября 2008 г., инструкций по применению препаратов и паспортов качества лекарственных средств было установлено, что наиболее жесткие требования к качеству и наибольшая степень чистоты препарата заявлены в документации на Эдицин (что интересно тем, что требования к качеству дженерика оказались больше, чем к качеству препарата-оригинала — Ванкоцина). Меньшее количество примесей в Эдицине по сравнению с другими ванкомицинами может косвенно влиять на снижение количества побочных эффектов и говорить о большей безопасности препарата. Конкурентными преимуществами Эдицина являются меньшие ограничения к условиям хранения препарата и возможность хранения приготовленного раствора.

Вместе с тем, следует отметить, что производители 3-х других наиболее активно продаваемых препаратов принимают меры по повышению конкурентоспособности: степень чистоты, активность препаратов по данным паспортов качества значительно отличается от стандартных требований производителя. Так, количество примесей в Веро-ванкомицине (серия №70707) в 3 раза ниже, чем допустимая норма производителя. Для Ванкомицина-Тева приведено микроскопическое определение механических примесей, хотя это и не является для препарата обязательным.

Выводы

• Степень очистки ванкомицина в определенной степени влияет на частоту и спектр развития неблагоприятных лекарственных реакций.
• Степень хроматографической очистки ванкомицина от примесей, влияет на частоту развития таких побочных эффектов как «синдром красного человека», нефротоксичность, ототоксичность и лихорадка.
• Наиболее жесткие требования к качеству и наибольшая степень чистоты препарата ванкомицин заявлены в нормативной документации на Эдицин.

Литература

1. Griffith R.S. Vancomycin use - an historical review. J. Antimicrob. Chemother. 1984; 14 (suppl D): 1-5.
2. Белобородов В.Б. Сепсис, вызванный грамположительными бактериями: современное значение гликопептидных антибиотиков. Инфекции и антимикробная терапия, 2001, том 3, № 3.
3. Rotschafer J.C., Crossley K., Zaske D.E. et al. Pharmacokinetics of vancomycin: observations in 28 patients and dosage recommendations. Antimicrob. Agents. Chemother. 1982; 22: 391-394.
4. Robert F. Vancomycin, teicoplanin and streptogramins. In: Principles and practice of infectious disease, 5th ed., vol. 1. Philadelphia: Churchill-Livingstone, 2000: 382-388.
5. John J.F. Jr., McNeill W.F. Activity of cephalosporins against methicillin-susceptible and methicillin-resistant coagulase-negative staphylococci: minimal effect of beta-lactamases. Antimicrob. Agents. Chemother. 1980; 17: 179-183.
6. Craven D.E., Kollisch N.R., Hsieh C.R., Connolly M.G. Jr., McCabe W.R. Vancomycin treatment of bacteremia caused by oxacillin-resistant Staphylococcus aureus: comparison with beta-lactam antibiotic treatment of bacteremia caused by oxacillin-sensitive Staphylococcus aureus. J. Infect. Dis. 1983; 147: 137-143.
7. Morse G.D., Nairn D.K., Bertino J.S., Walshe J.J. Overestimation of vancomycin concentrations utilizing f luorescence polarization immunoassay in patients on peritoneal dialysis. Ther. Drug. Monit 1987; 9, 212-215.
8. Darko W., Pharm D., Joseph J. Adrienne Smith, Pharm D., Roy Guharoy, Pharm D., David F. Lehmann, M.D., Pharm.D., Mississippi Mud No More: Cost-Effectiveness of Pharmacokinetic Dosage Adjustment of Vancomycin to Prevent Nephrotoxicity, Pharmacotherapy, 2003, 23(5), 643-650.
9. Pons V.G., Denlinger S.L., Guglielmo B.J., Octavio J., Flaherty J., Derish P.A., Wilson C.B. Ceftrizoxime versus vancomycin and gentamycin in neurosurgical prophylaxis: a randomized, prospec tive, blinded clinical study. Neurosurgery, 1993, 33(3), 416-422, discussion 422-423.
10. Small P.M., Chambers H.F. Vancomycin for Staphylococcus aureus endocarditis in intravenous drug users. Antimicrob.Agents Chemother., 1990, 34, 1227-1231.
11. Cantoni L., Glauser M.P., Bille J. Comparative efficacy of daptomycin, vancomycin and cloxacillin for the treatment of Staphylococcus aureus endocarditis in rats and role of test condition in this determination. Antimicrob.Agents Chemother., 1990, 34, 2248-2253.
12. American Heart Association Committee on Rheumatic Fever and Infective Endocarditis. Prevention of bacterial endocarditis. Circulation, 1984, 70, 1123-1124.
13. Maki D.G., Bohn M.J., Stolz S.M., Kroncke G.M., Acher C.W., Myerowitz P.D. Comparative study of cefazolin, cefamandole and vancomycin for surgical prophylaxis in cardiac and vascular oper ations: a double-blind randomized trial. J. Thorac. Cardiovasc. Surg., 1992, 104, 1423-1434.
14. Li Z., Wilke R.J., Pinto L.A., Rittenhouse B.E., Rubak M.J., Pleil A.M., Crouch C.W., Hafkin B., Glick H.A. Compartison of length of hospital stay for patients with known or suspected methi-cillin-resistant Staphylococcus species infections treated with linezolid or vancomycin: a randomized, multicenter trial. Pharmacother., 2001, Mar, 21(3), 263-274.
15. Viladrich P.F., Gudiol F., Linares J., Pallares R., Sabate I., Rufi G., Ariza J. Evaluation of vancomycin for therapy of adult pneumococcal meningitis. Antimicr. Agents & Chemother., 1991, Dec, 35(12), 2467-2472.
16. Ткачик И.П. Современная антибиотикотерапия нозокомиальных менингитов в нейрохирургии. Бюллетень Украинской Ассоциации Нейрохирургов, 1999, 1(8).
17. R. de Groot. Место новых антибиотиков в лечении бактериальных инфекций у детей. РМЖ, 1997, Том 5, № 1.
18. Levy J.H., Marty A.T. Vancomycin and adverse drug reactions. Crit. Care. Med., 1993, 21, 1107-1108.
19. Hassaballa H., Mallick N., Orlowski J. Vancomycin anaphylaxis in a patient with vancomycin-induced red man syndrome. Am. J. Ther., 2000, Sep, 7(5), 319-320.
20. Wazny L.D., Daghigh B. Desensitization protocols for vancomycin hypersensitivity. Ann.Pharmacother., 2001, Nov, 35(11), 1458-1464.
21. Chopra N. Oppenheimer J. Derimanov GS. Fine PL. Vancomycin anaphylaxis and successful desensitization in a patient with end stage renal disease on hemodialysis by maintaining steady antibi otic levels. Annals of Allergy, Asthma, & Immunology. 2000, Jun 84(6), 633-635.
22. Cunha B.A. Vancomycin. Med. Clin. N. Am., 1995; 79: 817-831.
23. Polk R..E. Red man syndrome. Ann. Pharmacother. 1998, Jul-Aug, 32(7-8), 840.
24. Levy M. Koren G. Red man syndrome after vancomycin. Harefuah, 1992, Jan 1, 122(1), 36-39.
25. Polk R.E., Israel D., Wang J., Venitz J., Miller J.,Stotka J. Vancomycin skin tests and prediction of “red man syndrome” in healthy volunteers. Antimicrob. Agents Chemother., 1993, 37, 2139-2143.
26. Polk R.E., Healy D.P., Schwartz L.B., Rock D.T., Garson M.L., Roller K. Vancomycin and the red-man syndrom: pharmacodinamics of histamine release. J.Infect.Dis., 1988, 157, 502-507.
27. O’Sullivan T.L., Ruffing M.J., Lamp K.C., Warbasse L.H., Rybak M.J. Prospective evaluation of red man syndrome in patients receiving vancomycin. J. Infect. Dis., 1993; 168: 773-776.
28. Valero R., Gomar C., Fita G., Gonzalez M., Pacheco M., Mulet J., Nalda M.A. Adverse reactions to vancomycin prophylaxis in cardiac surgery. J. Cardiothoracic. & Vascular Anesthesia, 1991, Dec, 5(6), 574-576.
29. Roelofse J.A., Joubert J.J. Anaphylactoid reaction to vancomycin: report of a case. J.Oral & Maxillofacial Surgery, 1989, Jan, 47(1), 69-71.
30. Mary B. Ross, Red Man Syndrome: A Preventable Adverse Drug Reaction&T News: 1993, December, Vol. 14, No. 6.
31. Wallace, M., Mascola, J., & Oldfiels III, E. (1991). Red-man syndrome: Incidence, etiology, and prophylaxis. J. Infec. Dis., 164(1), 180.
32. Duffy B.L. Vancomycin reaction during spinal anaesthesia. Anaesthesia and Intensive Care, 2002, Jun, 30(3), 364-366.
33. Pau A.K., Khakoo R. Red neck syndrome with a slow infusion of vancomycin. N. Engl. J. Med., 1985; 313: 756-757.
34. Duffull S.B., Begg E.J. Vancomycin toxicity. What is the evidence for dose dependency. Adverse Drugs React. Toxicol. Rev., 1994, 13, 103-114.
35. Pearson D.A. “Red man syndrome” with vancomycin: a report case. J. Am. Dent. Assoc., 1989, 118, 59-60.
36. Polk R.E. Anaphylactoid reactions to glycopeptide antibiotics. J. Antimicrob.Chemother., 1991, Apr, 27 Suppl B, 17-29.
37. Rocha J. L. L.; Kondo W.; Baptista M., Cunha C.A., Martins L.T., Uncommon vancomycin-induced side effects, Brazilian Journal of Infectious Diseases, 2002, 4, Aug, 6.
38. Renz, C., Laroche, D., et al. (1998). Clinical investigations: Tryptase levels are not increased during vancomycin-induced anaphylactoid reactions. Anesthesiology, 1989 (3), 620.
39. Renz, C., Thurn, J., et al. (1999). Clinical investigations: Antihistamine prophylaxis permits rapid vancomycin infusion. Crit. Care. Med., 27(9), 1732.
40. Leader W.G., Chandler M.H.H., Castiglia M. Pharmacokinetic optimization of vancomycin therapy. Clin Pharmacokinet 1995; 28: 327-342.
41. de Bock V., Verbeelen D., Maes V., Sennesael J. Pharmacokinetics of patients undergoing hemodialysis and hemofiltration. Nephrol. Dia. Transplant., 1989; 4: 635-639.
42. Killian A.D., Sahai J.V., Memish Z.A. Red man syndrome after oral vancomycin. Ann. Inter.Med., 1991, Sep 1, 115(5), 410-411.
43. Freeman C.D., Quitiliani R., Nightingale C.H. Vancomycin therapeutic drug monitoring: is it necessary? Ann Pharmacother 1993; 27: 594-598.
44. Korman, T., Turnidge, J., & Grayson, M. (1997). Risk factors for cutaneous reactions associated with intravenous vancomycin. J. Antimicrob. Chemother., 39(3), 371.
45. Cohen E., Dadashev A., Drucker M., Samra Z., Rubinstein E., Garty M. Once-daily versus twice-daily intravenous administration of vancomycin for infections in hospitalized patients. J. Antimicrob. Chemother., 2002, 49(1), 155-160.
46. Vidal C., Quintela A.G., Fuente R. Toxic epidermal necrolysis due to vancomycin. Ann. Allergy, 1992, 68, 345-347.
47. Khurana C. de Belder M.A. Red-man syndrome after vancomycin: potential cross-reactivity with teicoplanin. Postgrad. Med. J., 1999, Jan, 75(879), 41-43.
48. Garrelts J.C., Smith D.F. Jr., Ast D. LaRocca J. Peterie JD. Phlebitis associated with vancomycin therapy. Clin. Pharmacy, 1988 Oct, 7(10), 720-721.
49. Wang L.S., Liu C.Y., Wang F.D., Fung C.P., Chiu Z.H., Cheng D.L. Chromatographically purified vancomycin: therapy of serious infections caused by Staphylococcus aureus and other gram-positive bacteria. Clin.Therapeutics, 1988, 10(5), 574-584.
50. Wysocki M., Thomas F., Wolff M.A., Pean Y., Ravaud Y., Herman B. Comparison of continuous with discontinuous intravenous infusion of vancomycin in severe MRSA infections. J. Antimicrob. Chemother. 1995; 35: 352-354.
51. Goncalves A.J., Suzuki L.E., Moreira A.S. Antibiotic therapy: general principles, principle antibiotics, their indications and side effects. Hospital., 1971 Feb, 79(2), 307-322.
52. Di Nola F. Antibiotics. Clinical use and adverse effects. Minerva Medica, 1972, May, 63(39), 2191-2223.
53. Vachon F., Carbon C. Reputedly nephrotoxic antibiotic therapy during severe infections. Semaine des Hopitaux, 1972, Jul, 48(31), 2249-2254.
54. Wood C.A., Kohnen P.W., Gilbert D.N., Vancomycin enhancement of experimental tobramycin nephrotoxicity. Antimicrob. Agents. Chemother., 1986. July, 30 (1), 20-24.
55. Wold J.S., Turnipseed S.A. Toxicology of vancomycin in laboratory animals. Rev. Infect. Dis., 1981; 3(Suppl):S224-S229.
56. Aronoff G.R., Sloan R.S., Dinwiddie C.B., Glant M.D., Fineberg N.S., Lugt F.C. Effects of vancomycin on renal function in rats. Antimicrob. Agents. Chemother. 1981, 19, 306-308.
57. Karchmer A.W., Archer G.L., Dismukes W.E. Staphylococcus epidermidis prosthetic valve endocarditis: microbiologic and clinical observations as guide to therapy. Ann. Intern. Med. 1983; 98, 447-55.
58. Munar M.Y., Elzinga L., Brummett R., Golper T.A., Bennett W.M. The effect of tobramycin on the renal handling of vancomycin. J. Clin. Pharmacol., 1991 Jul., 31(7), 618-623.
59. Pauly B.S., Musa D.M,. Lestica R.M., Lindstrom J.M., Hetsko M.C. Risk of nephrotoxicity with combination vancomycin-aminoglycoside antibiotic therapy. Pharmacotherapy 1990; 10(6), 378-82.
60. Rybak M.J., Albrecht L.M., Boike S.C., Chandrasekar P.H. Nephrotoxicity of vancomycin, alone and with an aminoglycoside. J. Antimicrob. Chemother., 1990; 25: 679-687.
61. Downs N.J., Neihart R.E., Dolezal J.M., Hodges G.R.. Mild nephrotoxicity associated with vancomycin use. Arch. Internal. Med., 1989; 149, 1777-1781.
62. Salama S.E., Rotstein C. Prospective assessment of nephrotoxicity with concomitant aminoglycoside and vancomycin therapy. Can. J. Hosp. Pharm., 1993, 46, 53-59.
63. Bailie G.R., Neal D. Vancomycin ototoxicity and nephrotoxicity. A review. Med. Toxicol. Adverse. Drug. Exp., 1988, 3, 376-386.
64. Farber B.F., Moellering R.C. Retrospective study of the toxicity of preparations of vancomycin from 1974 to 1981. Antimicrob. Agents. Chemother., 1983; 23: 138-141.
65. Pestotnik S.L., Classen D.C., Lloyd J.F., Burke J.P. Adverse effects of intravenous vancomycin (IVV) in hospital patients: attributable costs and excess length of stay. Presented at the 35th annual meeting of the Infectious Diseases Society of America, San Francisco, Sept. 14, 1997.
66. Rybak M.J., Cappelletty D.M., Ruffing M.J., et al. Inf luence of vancomycin serum concentrations on the outcome of patients being treated for gram-positive infections. Presented at the 37th inter-science conference on antimicrobial agents and chemotherapy, Toronto, Ontario, Canada, 1997, Sept. 29.
67. Ifhthar Koksal et. al., Vancomycin-induced lupus erythematosuslike reaction, Tr. J. of Medical Sciences., 29 (1999), 591-594.
68. De Lalla F. Antibiotic treatment of febrile episodes in neutropenic cancer patients. Drugs 1997, 53(5), 789-804.
69. Matzke G.R. Vancomycin in applied pharmacokinetics: principles of therapeutic drug monitoring. Vancouver, WA: Applied Therapeutics, 1992, 1-31.
70. Christine M. Karam, Pharm D., Peggy S. McKinnon, Pharm.D., Melinda M. Neuhauser, Pharm.D., and Michael J. Rybak, Pharm.D., Outcome Assessment of Minimizing Vancomycin Monitoring and Dosing Adjustments, Pharmacotherapy 1999, 19(3), 257-266.
71. Kralovicova K., Spanik S., Halko J., Netriova J., Studena-Mrazova M., Novotny J., Grausova S., Koren P., Krupova I., Demitrovicova A., Kukuckova E., Krcmery Jr V: Do vancomycin serum lev els predict failures of vancomycin therapy or nephrotoxicity incancer patients? J. Chemother. 1997, 9, 420-426.
72. Downs N.J., Neihart R.E., Dolezal J.M., Hodges G.R. Mild nephrotoxicity associated with vancomycin use. Arch. Internal. Med., 1989, 149, 1777-1781.
73. Birt J.K., Chandler M.H.H. Using clinical data to determine vancomycin-dosing parameters. Ther. Drug. Monit., 1990, 12, 206-209.
74. Edwards D.J., Pancorbo S. Routine monitoring of serum vancomycin concentration levels: waiting for proof of its value. Clin. Pharm.1987, 6, 652-654.
75. Rodvold K.A., Zofuka H., Rotschafer J.C. Routine monitoring of serum vancomycin concentration: can waiting be justified? Clin. Pharm. 1987, 6, 655-658.
76. Fernandez de Gatta M.D., Calvo M.V., Hernandez J.M., Caballero D., San Miguel J.F., Dominguez-Gil A. Cost-effectiveness analysis of serum vancomycin concentration monitoring in patients with hematologic malignancies. Clin. Pharmacol. Ther., 1996, 60(3), 332-40.
77. Reed L.R., Wu H.A., Miller-Crotchett P., Crotchett J., Fischer P.R. Pharmacokinetic monitoring of nephrotoxic antibiotics in surgical intensive care patients. J. Trauma. 1989, 29(11), 1462-1470.
78. Nelson J.D. McCracken G.H., Monitoring vancomycin concentrations. Pediatr. Infect. Dis. Newsletter, 1994, 20(7), 13-14.
79. Geraci J.E., Heilman D.R., Nichols D.R., Wellman W.E. Antibiotic therapy of bacterial endocarditis. VII. Vancomycin for acute micrococcal endocarditis. Proc. Staff. Meet. Mayo. Clin., 1958, 33, 172-181.
80. Cimino M.A., Rotstein C., Slaughter R.L., Emrich L.J. Relationship of serum antibiotic concentrations to nephrotoxicity in cancer patients receiving concurrent aminoglycoside and vancomycin therapy. Am. J. Med., 1987; 83: 1091-1097.
81. Pryka R.D., Rodvold K.A., Edman S.M. An updated comparison of drug dosing methods, part IV: vancomycin. Clin. Pharmacokinet., 1991; 20: 463-476.
82. Moellering R.C. Monitoring serum vancomycin levels: climbing the mountain because it is there [editorial]. Clin. Infect. Dis., 1994; 18: 544-546.
83. Barg N.L., Supena R.B., Fekety R. Persistent staphylococcal bacteremia in an intravenous drug abuser. Antimicrob. Agents. Chemother., 1986; 29, 209-211.
84. Koren G. Therapeutic drug monitoring principles in the neonate. Clin. Chem. 1997, 43, 222-227.
85. Miles M.V., Li L., Lakkis H., Youngblood J., McGinnis P. Special considerations for monitoring vancomycin concentrations in pediatric patients. Ther. Drug. Monit., 1997, 19, 265-270.
86. Bhatt-Mehta V. Schumacher R.E. Faix R.G. Leady M. Brenner T. Lack of vancomycin-associated nephrotoxicity in newborn infants: a casecontrol study. Pediatrics., 1999, Apr, 103(4), 48
87. Pou L., Rosell M., Lopez R., Pascual C. Changes in vancomycin pharmacokinetics during treatment. Ther. Drug. Monit. 1996, 18, 149-153.
88. Beringer P.M., Wong-Beringer A., Rho J.P. Economic aspects of antibacterial adverse effects. Pharmacoeconomics, 1998, Jan, 13(1 Pt 1), 35-49.
89. Stephen I-Hong Hsu, M.D., Ph.D. Biopsy-Proved Acute Tubulointerstitial Nephritis and Toxic Epidermal Necrolysis Associated with Vancomycin. Pharmacotherapy 2001, 21(10), 1233-1239.
90. Codding C.E., Ramseyer L., Allon M., Pitha J., Rodriguez M. Tubulointerstitial nephritis due to vancomycin. Am. J. Kid. Dis., 1989, 14, 512-15
91. Azar R., Bakhache E,. Boldron A. Nephrologie interstitielle aigue induite par la vancomycine. Nephrologie, 1996, 17, 327-328.
92. Michail S., Vaiopoulos G., Nakopoulou L., et al. Henoch-Schoenlein purpura and acute interstitial nephritis after intravenous vancomycin administration in a patient with a staphylococcal infec tion. Scand. J. Rheumatol. 1998, 27, 233-235.
93. Wai A.O., Lo A.M.S., Abdo A., Marra F. Vancomycin-induced acute interstitial nephritis. Ann. Pharmacother., 1998, 32, 1160-1164.
94. Hauben M., Adler C. Acute hepatitis, interstitial nephritis, and eosinophilia. Ann. Intern. Med., 1995, 122, 555-556.
95. Azar R., Bakhache E., Boldron A. Nephrologie interstitielle aigue induite par la vancomycine. Nephrologie 1996, 17, 327-328.
96. Sorrell T.C., Packham D.R., Shanker S., Foldes M., Munro R. Vancomycin therapy for methicillin-resistant Staphylococcus aureus. Ann. Intern. Med., 1982, 97, 344-350.
97. Ratner S.J., Roberts D.K. Vancomycin-induced interstitial nephritis [letter]. Am. J. Med. 1988, 84, 561-562.
98. Bergman M.M., Glew R.H., Ebert T.H. Acute interstitial nephritis associated with vancomycin therapy. Arch. Intern. Med. 1988, 148, 2139-2140.
99. Marik P.E., Ferris N. Delayed hypersensitivity reaction to vancomycin. Pharmacology 1997, 17, 1341-1344.
100. Nielsen H.E., Hansen H.E., Korsager B., Skov P.E. Renal excretion of vancomycinin in kidney disease. Acta. Med. Scand. 1975, Apr, 197(4), 261-264.
101. Macias W.L., Mueller B.A., Scarim S.K. Vancomycin pharmacokinetics in acute renal failure: preservation of nonrenal clearance. Clin. Pharmacol. Ther. 1991, Dec, 50(6), 688-694.
102. Allison L. Somerville, Pharm.D., David H. Wright, Pharm.D., and John C. Rotschafer, Pharm.D. Implications of Vancomycin Degradation Products on Therapeutic Drug Monitoring in Patients with End-Stage Renal Disease, Pharmacotherapy, 1999, 19(6), 702-707.
103. Harris C.M., Kopecka H., Harris T.M. Vancomycin: structure and transformation to CDP-1. J. Am. Chem. Soc., 1983, 105, 6915-6922.
104. Marshall F.J. Structure studies on vancomycin. J. Med. Chem., 1965, 39(8), 18-22.
105. Hannah B.A., Kimmel P.L., Dosa S., Turner M.L. Vancomycin-induced toxic epidermal necrolysis. South. Med. J., 1990, 83, 720-722.
106. Packer J., Olshan A.R., Schwartz A.B. Prolonged allergic reaction to vancomycin in end-stage renal disease. Dial. Transplant., 1987, 16, 86-88.
107. Laberke H.G. Treatment of acute interstitial nephritis. Klin. Wochenschr., 1980, 58, 531-532.
108. Galpin J.E., Shinaberger J.H., Stanley T.M., et al. Acute interstitial nephritis due to methicilllin. Am. J. Med., 1978, 65, 756-765.
109. Brummett R.E. Ototoxic Liability of Erythromycin and Analogues. In Rybak L.P., ed. Ototoxicity. The Otolaryngologic Clinics of North America. Philadelphia: W.B.Saunders, 1993, 811-810.
110. Brummett R.E. Ototoxicity of vancomycin and analogues. Otol.Clin., 1993, 26(5), 821-828
111. Lutz H. Lenarz T. Weidauer H. Federspil P. Hoth S. Ototoxicity of vancomycin: an experimental study in guinea pigs. J. Oto-Rhino-Laryng.& its Related Specialties, 1991, 53(5), 273-278.
112. Russell D. Briggs Ototoxicity. Grand Rounds Presentation, UTMB, Dept. of Otolaryngology, 2001, November 7
113. Klibanov O.M., Filicko J.E., DeSimone J.A.Jr., Tice D.S. Sensorineural hearing loss associated with intrathecal vancomycin. Ann.Pharmacother., 2003, Jan, 37(1), 61-65.
114. Brummett R.E., Fox K.E. Vancomycin- and erythromycin-induced hearing loss in humans. Antimicrob. Agents. Chemother., 1989, 33, 791-796.
115. Dangerfield H.G., Hewitt W.L., Monzon O.T., Kudinoff Z., Blackman B., Finegold S.M. Clinical use of vancomycin. Antimicrob. Agents. Annu., 1960, 4, 28-37.
116. Geraci J.E. Vancomycin. Mayo. Clin. Proc., 1977, 52, 631-634.
117. Gendeh B.S., Gibb A.G., Aziz N.S., Kong N., Zahir Z.M. Vancomycin administration in continuous ambulatory peritoneal dialysis: the risk of ototoxicity. Otolaryngology and Head and Neck Surgery, 1998, 118, 551-558.
118. Rybak M.J., Abate B.J., Kang S.L., Ruffing M.J., Lerner S.A., Drusano G.L. Prospective evaluation of the effect of an am inoglycoside dosing regimen on rates of observed nephrotoxocity and oto-toxocoty. Antimicr.Agents Chemother., 1999, 43, 1549-1555.
119. Mellor J.A., Kingdom J., Cafferkey M., Keane C. Vancomycin ototoxicity in patients with normal renal function. Br. J. Audiol. 1984, 18, 179-180.
120. Shenep J.L. et al. Vancomycin, ticarcillin and amikacin compared with ticarcillin/clavulanate and amikacin in the empirical treatment of febrile, neutropenic children with cancer. N. Engl. J. Med., 1988, 319 (16), 1053-1058.
121. Mellor J.A., Kingdom J. et al. Vancomycin toxicity: a prospective study. J.Antimicrob.Chemother., 1985, 15, 773.
122. Kesarwala H.H., Rahill W.J., Amaram N. Vancomycin induced neutropenia [letter]. Lancet, 1981, 1, 1423.
123. Borland C.D.R., Farrar W.E. Reversible neutropenia from vancomycin [letter]. JAMA 1979, 242, 2392-239
124. Kauffman C.A., Severance P.J., Silva J., Huard T.K. Neutropenia associated with vancomycin therapy. South. Med. J., 1982, 75, 1131-1133.
125. West B.C. Vancomycin-induced neutropenia. South. Med. J. 1981, 74, 1255-1256.
126. Strikas R., Studlo J., Venezio F.R., O’Keefe J.P. Vancomycin-induced neutropenia [letter]. J. Infect. Dis., 1982, 146, 575.
127. Milsteen S., Welik R., Heyman M.R. Case report: vancomycin-associated neutropenia in a chronic hemodialysis patient. Am. J. Med. Sci., 1987, 294, 110-113.
128. Farwell A.P., Kendall L.G., Vakil R.D., Glew R.H. Delayed appearance of vancomycin-induced neutropenia in a patient with chronic renal failure. South. Med. J., 1984, 77, 664-665.
129. Koo K.B., Bachand R.L., Chow A.W. Vancomycin-induced neutropenia. Drug. Intell. Clin. Pharm., 1986, 23, 844-845.
130. Mordenti J., Ries C., Brooks G.F., Unadkat N., Tseng A. Vancomycin-induced neutropenia complicating bone marrow recovery in a patient with leukemia. Am. J. Med. 1986, 80, 333-835.
131. Shinohara Y.T, Colbert J. Vancomycin-induced neutropenia during treatment of endocarditis in a pediatric patient. Ann. Pharmacother. 1994, 28, 723-726.
132. Mackett R.L., Guay D.R.P. Vancomycin-induced neutropenia. Can. Med. Assoc. J. 1985, 132, 39-40.
133. Henry K., Steinberg I., Crossley K.B. Vancomycin-induced neutropenia during treatment of osteomyelitis in an outpatient. Drug. Intell. Clin. Pharm., 1986, 20, 783-785.
134. Weitzman S.A., Stossel T.P. Drug-induced immunological neutropenia. Lancet, 1978, 1, 1068-1071.
135. Domen R.E., Horowitz S. Vancomycin-induced neutropenia associated with anti-granulocyte antibodies. Immuno-hematology 1990, 6, 41-43.
136. Adrouny A., Meguerditchian S., Koo C.H., et al. Agranulocytosis related to vancomycin therapy. Am. J. Med., 1986, 81, 1059-1061.
137. Comer J.B., Goodwin R.A., Calamari L.A., Catrini V.J. Vancomycin-induced granulocytopenia in a home-care patient. Ann. Pharmacother., 1992 Apr, 26(4), 563-564.
138. Schwartz M.D. Vancomycin-induced neutropenia in patient positive for an antineutrophil antibody. Pharmacother., 2002, Jun, 22(6), 783-788.
139. Zenon G.J., Cadle R.M., Hamill R.J. Vancomycin-induced thrombocytopenia. Arch. Intern. Med., 1991, 151, 995-996.
140. Lai K.K., Kleinjan J., Belliveau P. Vancomycin-induced neutropenia treated with granulocyte colony-stimulating factor during home intravenous infusion therapy. Clin. Infect. Dis. 1996, 23, 844-845.
141. Michael D. Schwartz, M.D. Vancomycin-Induced Neutropenia in a Patient Positive for an Antineutrophil Antibody, Pharmacotherapy, 2002, 22(6), 783-788.
142. Mandl D.L., Garrison M.W., Palpant S.D. Agranulocytosis induced by vancomycin or ticarcillin/clavulanate. Ann. Pharmacother. 1997, 31, 1321-1323.
143. Morris A., Ward C. High incidence of vancomycin-associated leucopenia and neutropenia in a cardiothoracic surgical unit. J. Infect., 1991, May, 22(3), 217-223.
144. Patrick F. Smith, Pharm.D., and Charles T. Taylor, Pharm.D. Vancomycin-Induced Neutropenia Associated With Fever: Similarities Between Two Immune-Mediated Drug Reactions, Pharmacotherapy, 1999, 19(2), 240-244.
145. Sanche S.E., Dust W.N., Shevchuk Y.M. Vancomycin-Induced Neutropenia Resolves agter substitution with Teicoplanin. Clin. Infect.Dis., 2000, 31, 824-825.
146. Schlemmer B., Falkman H., Boudjadja A., et al. Teicoplanin for patients allergic to vancomycin. N. Engl. J. Med., 1988, 318, 1127-1128.
147. Coller B.S., Lundberg W.B., Gralnick H.R. Effects of vancomycin on platelets, plasma proteins and hepatitis B surface antigen. Thromb. Diathes. Haemorrh., 1975, 34, 83-93.
148. Christie D.J., van Buren N., Lennon S.S., Putnam J.L. Vancomycin-dependent antibodies associated with thrombo-cytopenia and refractoriness to platelet transfusion in patients with leukemia. Blood, 1990, 75(2), 518-523.
149. Mizon P., Kiefel V., Mannessier L. Mueller-Eckhardt C., Goudemand J. Thrombocytopenia induced by vancomycin-dependent platelet antibody. Vox. Sang., 1997, 73, 49-51.
150. Kuruppu J.C., Le T.P., Tuazon C.U. Vancomycin-associated thrombocytopenia: case report and review of the literature. Am. J. Hematol. 1999, 60(3), 249-250.
151. Rao N., Ziran B.H., Wagener M.M., Santa E.R., Yu V.L. Similar hematologic effects of long-term linezolid and vancomycin therapy in a prospective observational study of patients with ortho pedic infections. Clin. Infect. Diseases, 2004, Apr 15, 38(8), 1058-1064.
152. Marraffa J., Guharoy R., Duggan D., Rose F., Nazeer S. Vancomycin-induced thrombocytopenia: a case proven with rechallenge. Pharmacother., 2003, Sep, 23(9), 1195-1198.
153. Govindarajan R. Baxter D. Wilson C. Zent C. Vancomycin-induced thrombocytopenia. Am. J. Hematology, 1999, Oct, 62(2),122-123.
154. Howard C.E., Adams L.A., Admire J.L., Chu M.A., Alred G.L. Vancomycin-induced thrombocytopenia: a challenge and rechallenge. Ann. Pharmacother., 1997, 31, 315-318.
     
155. Kishimoto T. Vancomycin-induced thrombocytopenia for MRSA pneumonia. Jap.J. Clin. Hematol., 1995 Aug, 36(8), 768-773.
156. Johns T.E., Harbilas J.W. Drug-induced hematologic disorders. In: DiPiro J T, Talbert RL, Yee GC, Matzke GR, Wells BG, Posey ML, eds. Pharmacotherapy: a pathophysiologic approach. Stamford, C T: Appleton & Lange, 1999, 1584-1596.
157. Walker R.W., Heaton A. Thrombocytopenia due to vancomycin [letter]. Lancet, 1985; 1(8434), 932.
158. Marraffa J., Guharoy R., David Duggan, Frederick Rose. Vancomycin-Induced Thrombocytopenia: A Case Proven With Rechallenge, Pharmacotherapy, 2003, 23(9), 1195-1198.
159. Nasraway S.A., Shorr A.F., Kuter D.J., O’Grady N., Le V.H., Cammarata S.K. Linezolid does not increase the risk of thrombocytopenia in patients with nosocomial pneumobia: comparative analy sis of linezolid and vancomycin use. Clin. Infection. Diseases., 2003, Dec 15, 37(12), 1609-1616.
160. Markman M., Lim H.W., Bluestein H.G. Vancomycin-induced vasculitis. South. Med. J. 1986, 79, 382-383.
161. Armstrong A.W., Fazeli A., Yeh S.W., Mackool B.T., Liu V. Vancomycin-induced linear IgA disease manifesting as bullous erythema multiforme. J. Cutan. Pathol., 2004, May, 31(5), 393-397.
162. Whitworth J.M., Thomas I., Peltz S.A., Sullivan B.C., Wolf A.H., Cytryn A.S. Vancomycin-induced linear IgA bullous dermatosis (LABD). J. Am. Acad. Dermatol., 1996, May, 34(5 Pt 2), 890-891.
163. Wiadrowski T.P., Reid C.M. Drug-induced linear IgA bullous disease following antibiotics. Australas. J. Dermatol., 2001, Aug, 42(3), 196-199.
164. Baden L.A., Apovian C., Imber M.J., Dover J.S. Vancomycin-induced linear IgA bullous dermatitis. Arch. Dermatol., 1988, 124, 1186-1188.
165. Forrence E.A., Goldman M.P. Vancomycin-associated exfoliative dermatitis. DICP Ann. Pharmacother., 1990, 24, 369-371.
166. Neal D., Morton R., Bailie G.R., Waldek S. Exfoliative reaction to vancomycin [letter]. Br. Med. J., 1988, 296, 137
167. Alexander I.I., Greenberger P.A. Vancomycin-induced Stevens-Johnson syndrome. Allergy. Asthma. Proc., 1996, 17, 75-78.
168. Laurencin C.T, Horan R.F., Senatus P.B., Wheeler C.B., Lipson S.J. Stevens-Jonson type reaction with vancomycin treatment. Ann. Pharmacoter, 1992, 26, 1520-1521.
169. Gutfeld M.B., Reddy P.V., Morse G.D. Vancomycin-associated exfoliative dermatitis during continuous ambulatory peritoneal dialysis. Drug. Intell. Clin. Pharmacother. 1988, 22, 881-882.
170. Carpenter S. Berg D. Sidhu-Malik N. Hall RP 3rd. Rico MJ. Vancomycin-associated linear IgA dermatosis. A report of three cases. J. Amer. Acad. Dermatol., 1992 Jan, 26(1), 45-48.
171. Mofid M.Z., Costarangos C., Bernstein B., Wong L., Munster A., Nousari H.C. Drug-induced linear immunoglobulin A bullous disease, J. Burn. Care. Rehabil., 2000, May-Jun, 21(3), 246-247.
172. Palmer R.A., Ogg G., Allen J., Banerjee A., Ryatt K.S., Ratnaver R., Wojnarowska F. Vancomycin-induced liniar IgA disease with autoantibodies to BP 180 and LAD 285. Brit. J. Dermatol., 2001, 145, №5, 816-820.
173. Piketty C., Meeus F., Nochy D., Poux J.M., Jacquot C., Bariety J. Linear IgA dermatosis related to vancomycin. Brit. J. Dermatol., 1994 Jan, 130(1),130-131.
174. Kuechle M.K., Stegemeir E., Maynard B., Gibson L.E., Leiferman K.M., Peters M.S. Drug-induced linear IgA bullous dermatosis: report of six cases and review of the literature. J. Am. Acad. Dermatol., 1994 Feb, 30(2 Pt 1), 187-192.
175. Muncaster A., Lewis H.M. Linear IgA disease in a patient with Castleman’s disease, Clin. Exp. Dermatol., 2002, Jan, 27(1), 24-26.
176. Cathrin K. et. al. Linear IgA bullous dermatosis induced by atorvastatin. J. Am. Acad. Dermatol., 2001, 44, 689-692.
177. Richard W. Plunkett, Stephen E. Chiarello, Ernst H. Beutner. Linear IgA bullous dermatosis in one of two piroxicam-induced eruptions: A distinct direct immunof luorescence trend revealed by the literature. J. Am. Acad. Dermatol., 2001, 45, 691-696.
178. Chan L.S., Regezi J.A., Cooper K.D. Oral manifestations of linear IgA disease., J. Am. Acad. Dermatol., 1990, Feb, 22(2 Pt 2), 362-365.
179. Weng M.W., Qiu B.S., Kang K.F. An analysis of 24 patients with IgA deposition at the BMZ. J. Dermatol., 1993, May, 20(5), 276-278.
180. Georgi M., Scheckenbach C., Kromminga A., Partscht K., Messer G., Brocker E.B., Zillikens D. Mapping of epitopes on the BP180 ectodomain targeted by IgA and IgG autoantibodies in patients with the lamina lucida-type of linear IgA disease. Arch. Dermatol. Res., 2001, Mar, 293(3), 109-114.
181. Lin M.S., Fu C.L., Olague-Marchan M., Hacker M.K., Zillikens D., Giudice G.J., Fairley J.A. Autoimmune responses in patients with linear IgA bullous dermatosis: both autoantibodies and T lymphocytes recognize the NC16A domain of the BP180 molecule. Clin. Immunol. 2002, Mar, 102(3), 310-319.
182. Leonard J.N., Haffenden G.P., Ring N.P., McMinn R.M., Sidgwick A., Mowbray J.F, Unsworth D.J., Holborow E.J., Blenkinsopp W.K., Swain A.F., Fry L. Linear IgA disease in adults. Br. J. Dermatol., 1982, Sep, 107(3), 301-316.
183. Mutasim D.F., Cummings M.P. Linear IgA disease with clinical and immunopathological features of epidermolysis bullosa acquisita. Pediatr. Dermatol., 1997, Jul-Aug, 14(4), 303-306.
184. Neughebauer B.I., Negron G., Pelton S., Plunkett R.W., Beutner E.H., Magnussen R. Bullous skin disease: an unusual allergic reaction to vancomycin. Am. J. Med. Sacience, 2002, May, 323(5), 273-278.
185. Страчунский Л.С., Рафальский В.В. Аллергические реакции на антибиотики. Тер.архив., 2000, т.72, №10, 36-43.
186. Федорович С.В. Лекарственная аллергия в клинической практике, Минск, 1991, 30-33.
187. Хаитов Р.М., Игнатьева Г.А., Сидорович Г.И. Иммунология, Изд. «Медицина», 2000.
188. Schlienger R.G., Shapiro L.E., Shear N.H. Lamotrigine-induced severe cutaneous adverse reactions. Epilepsia, 1998, 39, S22-S26.
189. Myers M.W., Jick H. Hospitalization for serious blood and skin disorders following co-trimoxazole. Br. J. Clin. Pharmacol., 1997, Jun, 43(6), 649-651.
190. Roujeau J.C., Kelly J.P., Naldi L. et al. Medication use and the risk of Stevens-Johnson syndrome or toxic epidermal necrolysis. N. Engl. J. Med., 1995, 333, 1600-1607.
191. Smith K.J., Skelton H.G., Yeager J., Ledsky R., Ng T.H., Wagner K.F. Increased drug reactions in HIV-1-positive patients: a possible explanation based on patterns of immune dysregulation seen in HIV-1 disease. The Military Medical Consortium for the Advancement of Retroviral Research (MMCARR), Clin. Exp. Dermatol., 1997, May, 22(3):118-123.
192. Lloyd E., King. Adverse Drug Reactions and Dermatologist. The Symposium «Drug Actions, Interactions, Reactions», Canada, Toronto, 2000
193. Santaengenia S., Pedro Botet M.LO., Sabat M., Sopena N., Sadria M. Stevens-Jhonson syndrome associated with vancomycin. Revista Espanola de Quimioterapia, 2000, Dec, 13(4), 425-426.
194. Delbaldo C., Chen M., Friedli A., Prins C., Desmeules J., Saurat J.H., Woodley D.T., Borradori L. Sdrug-induced epidermolysis bullosa acquisita with antibodies to type VII collagen J..Am..Acad..Dermatol., 2002, May, 46(5 Suppl), 161-164.
195. Thestrup-Pedersen K., Hainau B., Al’Eisa A., Al’Fadley A., Hamadah I. Fatal toxic epidermal necrolysis associated with c eftazidine and vancomycin therapy: a report of two cases. Acta Dermato-Venerol., 2000, Jul-Aug, 80(4), 316-317.
196. Chan-Tack K. Toxic epidermal necrolysis secondary to vancomycin. Missouri Medicine, 2000, 97(4), 131-132
197. Косорукова И.М. Токсикодермия, Русский медицинский журнал, 1999, № 14(96), 652-657.
198. Bastuji-Garin S., Fouchard N., Bertocchi M., Roujeau J.C., Revuz J., Wolkenstein P. SCORTEN: a severity-of-illness score for toxic epidermal necrolysis. J. Invest. Dermatol., 2000, Aug, 115(2), 149-153.
199. Brand R., Rohr J.B. Toxic epidermal necrolysis in Western Australia. Australas. J. Dermatol., 2000, Feb, 41(1), 31-33.
200. Egan C.A., Grant W.J., Morris S.E., Saffle J.R., Zone J.J. Plasmapheresis as an adjunct treatment in toxic epidermal necrolysis. J.Am.Acad.Dermatol., 1999, Mar, 40(3), 458-461.
201. Engelhardt S.L., Schurr M.J., Helgerson R.B. Toxic epidermal necrolysis: an analysis of referral patterns and steroid usage. J. Burn. Care. Rehabil., 1997, Nov-Dec, 18(6), 520-524.
202. Kathy G., Supple. Toxic epidermal Necrolysis: a critical care challenge. BMJ, 1998, 316, 1295-1298.
203. Murphy J.T., Purdue G.F., Hunt J.L. Toxic epidermal necrolysis. J. Burn. Care Rehabil., 1997, Sep-Oct, 18(5), 417-420.
204. Wolkenstein P., Revuz J. Toxic epidermal necrolysis, Dermatol. Clin., 2000, Jul, 18(3), 485-495.
205. Yamada H., Takamori K., Yaguchi H., Ogawa H. A study of the efficacy of plasmapheresis for the treatment of drug induced toxic epidermal necrolysis. Ther. Apher., 1998, May, 2(2), 153-156.
206. Джеймс Е., Фитцпатрик, Джон Л.Элинг. Секреты дерматологии, Москва, Санкт-Петербург, 1999 г.
207. Roujeau J.C., Stern R.S. Severe adverse cutaneous reactions to drugs. N. Engl. J. Med., 1994, 331, 1272-1285.
208. Guillaume J.C., Roujeau J.C., Revuz J. et al. The culprit drugs in 87 cases of toxic epidermal necrolysis. Arch. Dermatol., 1987, 123, 1166-1170.
209. Halevi A., Ben-Amitai D., Garty B.Z. Toxic epidermal necrolysis associated with acetaminophen ingestion. Ann.Pharmacother., 2000, Jan, 34(1), 32-34.
210. Knowles S., Shapiro L., Shear N.H. Serious dermatologic reactions in children. Curr.Opin.Pediatr., 1997, Aug, 9(4), 388-395.
211. Shear N.H., Del Rosso J.Q., Phillips E., Sullivan J.R., Wolverton S.E. Drug Actions, Interactions, Reactions. Program of the American Academy of Dermatology, Academy 2000; August 5, 2000; Nashville, Tennessee.
212. Lebargy F., Wolkenstein P., Gisselbrecht M., Lange F., Fleury-Feith J., Delclaux C., Roupie E., Revuz J., Roujeau J.C. Pulmonary complications in toxic epidermal necrolysis: a prospective clini cal study. Intensive Care Med., 1997, Dec, 23(12), 1237-1244.
213. Yang C.H., Yang L.J., Jaing T.H., Chan H.L. Toxic epidermal necrolysis following combination of methotrexate and trimethoprim-sulfamethoxazole. Int. J. Dermatol., 2000, Aug, 39(8), 621-623.
214. Van der Ven AJAM, Koopmans P.P., Vree T.B. et al. Adverse reactions to co-trimethoxazole in HIV infection. Lancet, 1991, 338, 431-433.
215. Stone N., Sheerin S., Burge S. Toxic epidermal necrolysis and graft vs. host disease: a clinical spectrum but a diagnostic dilemma. Clin.Exp.Dermatol., 1999, Jul, 24(4), 260-262.
216. Primka E.J., Camisa C. Methotrexate-induced toxic epidermal necrolysis in a patient with psoriasis. J. Am.Acad.Dermatol., 1997, May, 36(5 Pt 2), 815-818.
217. Artymowicz R.J., Childs A.L., Paolini L. Phenolphthalein-induced toxic epidermal necrolysis. Ann. Pharmacother., 1997, Oct, 31(10), 1157-1159.
218. Winfred R.I., Nanda S., Horvath G., Elnicki M. Captopril-induced toxic epidermal necrolysis and agranulocytosis successfully treated with granulocyte colony-stimulating factor. South. Med.J., 1999, Sep, 92(9), 918-920.
219. Kobayashi M., Yamamoto O., Yasuda H., Asahi M. A case of toxic epidermal necrolysis-type drug eruption induced by oral lysozyme chloride, J. Dermatol., 2000, Jun, 27(6), 401-404.
220. Claessens N., Delbeke L., Lambert J., Matthieu L., Lafaire C., Van Marck E. Toxic epidermal necrolysis associated with treatment for preterm labor. Dermatology, 1998, 196(4), 461-462.
221. Hsu S.I. Biopsy-proved acute tubulointerstitial nephritis and toxic epidermal necrolysis associated with vancomycin. Pharmacother., 2001, Oct, 21(10), 1233-1239.
222. Rowell N.R., Goodfield M.J.D. The connective tissue diseases (Eds. Rook A., Wilkinson D.S., Ebling F.J.G., Champin R.H., Burton J.L.) Textbook of Dermatology. Oxford: Blackwell Scientific Publications 1992, 2163-2294.
223. Lever F., Schaumburg G. Eruptions due to drugs. Histopathology of the skin. Philadelphia: Lippincott 1990, 284-297.
224. Breathnach S.M. Drug reactions. (Eds. Rook A., Wilkinson D.S., Ebling F.J.G., Champin R.H., Burton J.L.) Textbook of Dermatology. Oxford: Blackwell Scientific Publications, 1992, 2961-3035.
225. Rawlinson W.D., George CR. Vancomycin-induced vasculitis. Med. J. Australia, 1987, Nov 2, 147(9), 470.
226. Clayman M.D., Capaldo R.A. Vancomycin allergy presenting as fever of unknown origin. Arch. Intern. Med., 149, 1425-1426, 1989
227. Johnson J.R., Burke M.S., Mahoward M.L., Ytterberg S.R. Life-threatening reaction to vancomycin given for noninfectious fever. The annals of Pharmacotherapy, vol. 33, 10, 1043-1045.
228. Mackowiak P.A. Southwestern internal medicine conference. Drug fever: mechanisms, maxims and misconceptions. Am. J. Med. Sci., 1987, 294(4), 275-286.
229. Geraci J., Nichols D.R., Wellman W.E. Vancomcyin in serious staphylococcal infections. Arch. Intern. Med., 1962, 109, 507-515.
230. Johnson D.H., Cunha B.A. Drug fever. Infect Dis Clin. North. Am., 1996, 10, 85-91.
231. Tabor P.A. Drug-induced fever. Drug. Intell. Clin. Pharm., 1986, 20, 413-420.
232. Williams L., Domen R.E. Vancomycin-induced red cell aggregation. Transfusion, 1989 Jan, 29(1), 23-26.
233. Smith T.A., Bailie GR., Eisele G. Chemical peritonitis associated with intraperitoneal vancomycin. DICP, 1991 Jun, 25(6), 602-603.
234. Charney D.I., Gouge S.F. Chemical peritonitis secondary to intraperitoneal vancomycin. Amer. J. Kidney Dis., 1991 Jan, 17(1), 76-79.
235. Schimada K. Recent Findings based on the results of the post-marketing surveillance of vancomycin hydrochloride for intravenous infusion. Japan. J. Antibiotics, 2003, Aug, 56(4), 259-271.
236. Овчинникова Е.А., Овчинникова Л.К.. Спектр безопасности ванкомицина // Качественная клиническая практика, №2, 2004 г., стр. 36-48