Anesthesiology 2008; 109: A110
Post Operative Epidural Pain Management
Subodha R. Thanthulage, F.R.C.A., Marek Gabrielczyk, F.R.C.A.
Anaesthesia, Southend University Hospital, Southend, United Kingdom
Эпидуральное лечение послеоперационной боли
Введение
Эпидуральная анальгезия (ЭА) высоко эффективна для контроля за послеоперационной (ПО) болью в грудной клетке, абдоминальной области, области таза или нижних конечностей по сравнению с другими методами. Безопасное эффективное лечение требует мультидисциплинарного подхода, сопровождающегося точной и непрерывной клинической регистрацией, начиная с постановки катетера и далее на протяжении всего периода использования эпидуральной анестезии. Цель этого аудита установить корреляцию между эффективностью ПО анальгезии и качеством документирования проводимых процедур.
Метод
Проводилась регистрация демографических данных пациента, деталей процедуры ЭА, деталей операции и интраоперационных потребностей анальгезии. После операции и до прекращения ЭА регистрировалась ежедневная самая низкая оценка боли, потребности в анальгезии, осложнения и вмешательства.
Результаты
В течение 2-месячного периода 60 взрослых пациентов (22 мужчины, 38 женщин в возрасте от 29 до 94, средний возраст 68.1 лет ± 12.91) получали инфузию ЭА фентанилом 2 мкг/мл в 0.1% бупивакаина (в течение среднего периода, равного 3.8 дней ± 1.27) после общих хирургических, гинекологических, сосудистых и урологических операций. Процедура постановки ЭА совсем не документировалась у 10%, внутрипространственное введение было не документировалось в 5.4%, глубина эпидурального пространства в 13.6%, катетер на уровне кожи у 35%, длина катетера в эпидуральном пространстве у 26.7%.
В таблице 1 показана отсутствующая информация и количество ПО эпидуральных интервенций, которые потребовались для каждого пациента подгруппы. Большинство интервенций имели место в первые 24 часа, очень немногие после 48 часов. Замечательно, что пациенты с недостаточной документацией потребовали сравнительно больше анальгетических интервенций. Эпидуральные инфузии были остановлены на 3 день. Мы также наблюдали более хорошие оценки ПО боли, особенно в первые три дня, у тех пациентов, у которых постановка ЭА была полностью документирована. Средние оценки боли при полном и неполном документировании составили соответственно 2.2±2.1 и 4.3±3.74.
| Общее число недокументированных пациентов | Послеоперационная интервенция (%) | |
| Полное документирование | 17 | 5 (35) |
| Эпидуральный промежуток времени (участок) | 9 | 7(77) |
| Длина катетера в пространстве | 16 | 11(68) |
| Катетер на уровне кожи | 21 | 12(57) |
| Глубина от кожного покрова до эпидурального пространства | 11 | 6(54) |
| Нет документации (совсем) | 6 | 6 (100) |
Заключение
Документирование клинической информации является простым методом, способствующим успешному управлению продолжительной ПО эпидуральной инфузии. В нашем исследовании неполная документация была обнаружена у 71% пациентов. Отсутствие в записях важных деталей постановки ЭА увеличивает трудности для бригады по борьбе с болью в повышении эффективности ЭА в послеоперационный период, а также откладывает начало эффективной анальгезии. Следовательно, мы можем говорить о сильной ассоциативной связи между неполным документированием и недостаточным качеством ЭА блокады, что в большей степени является отражением неадекватной эпидуральной постановки, чем свидетельством неадекватного выполнения служебных обязанностей. Наша рекомендация заключается в том, что когда существует неопределенность, касающаяся точности введения эпидурального катетера, специалист должен обеспечить наибольшее количество деталей, касающихся постановки, какое только возможно в медицинской карте пациента. Это позволит более эффективно и быстро обнаружить неадекватную анальгезию.
Ссылки
- Good practice in the management of continuous epidural analgesia in the hospital settings. The royal college of anaesthetists November 2004.