Автор: Sos
создано: 09.07.2005 21:37
Ланцев Е.А., Абрамченко В.В., Бабаев В.А. Эпидуральная анестезия и аналгезия в акушерстве. Свердловск, Издательство Уральского университета, 1990.
Просматривая эту монографию заинтересовался описанием иглы для двухкатетерной анестезии. Конструкция незатейливая - два просвета, противопоставленные боковые выходы, заточенная конусная верхушка, по всей вероятности немаленькая толщина. Этакая двустволка Туохи заключенная в металлический карандаш. Было бы любопытно подержать такую в руках, хотя не думаю что рискнул бы приблизиться с ней к нежным женским спинам. Прочитанное заставило задуматься в чем причина низкой популярности двухкатетерной анестезии - в технической сложности или неэффективности.
Проблемы с техникой: Двухпункционный люмбально-сакральный доступ - самый нежизнеспособный по причине ненадежности последнего (в акушерстве в особенности). Двухпункционный люмбально-люмбальный - двойная трудоемкость и непредсказуемость каудального катетера. Однопункционный двухкатетерный - необходимость использования специальных игл, те же проблемы с позиционированием каудального катетера, более доступные входные ворота для инфекции.
Однако со всем перечисленным можно было бы справиться или смириться, будь двухкатетерная анестезия значительно эффективней традиционной. А на этот счет ситуация не вполне определенна. Из своего опыта (несколько сотен сакралок неадекватных в 10% случаев) знаю что неэффективность люмбального введения связана не только с недостаточным каудальным распространением раствора, но и с меньшей блокируемостью толстых крестцовых стволов. С другой стороны двухкатетерный метод позволяет добиться большего путем гибкости в подборе концентраций.
Прошу поделиться впечатлениями тех кто имеет опыт проведения двухкатетерных анестезий (не обязательно в акушерстве). Если идея стоящая, то ничего не стоит довести ее до ума. Изобретем иглу поизящнее, придумаем самонаводящиеся катетеры, да и повысим надежность обезболивания до 99,99% на радость всей планете.
|