| |
Хотя эпидуральная пломбировка кровью (ЭПК) уже стала стандартом лечения при постпункционной головной боли (ППГБ), при определенных условиях есть риск при применении аутогенной крови для пломбировки. В этом случае ППГБ развилась у пациентки с лихорадкой после кесарева сечения (КС) под эпидуральной аналгезией, авторы искали альтернативу для аутогенной крови.
Во время идентификации эпидурального пространства у 25-летней беременной, которой предстояло родоразрешение операцией кесарева сечения в плановом порядке, произошла случайная дуральная пункция, и катетер был введен на другом уровне. Операция прошла без особенностей, но через 10 часов женщина ощутила выраженную головную боль в затылочной области, распространяющуюся до шеи и на плечи, которая ухудшалась в положении сидя или стоя. Не было выявлено патологических неврологических или гемодинамических данных. Консервативное ведение (инфузионная терапия, кофеин, нестероидные противовоспалительные препараты) проводимое в течение 1-2 дней не облегчили головную боль, и женщине была предложена ЭПК. У пациентки была лихорадка (37,5° C ). Хотя лихорадка является частой клинической проблемой у акушерских больных, она может предполагать наличие бактериемии или септицемии и, таким образом, ставит диагностическую дилемму при использовании аутогенной крови для ЭПК. Кровь друзей уже подошла и была протестирована по поводу инфекционных заболеваний, взята из локтевой вены и введена в эпидуральное пространство матери. Через 1 час боль прошла; симптомы отсутствовали в течение 1 месяца последующего наблюдения.
Для трансфузий аутогенная кровь считается более безопасной, чем аллогенная, особенно из-за снижения риска инфекции. Однако, аллогенная кровь является нормой для трансфузии и широко используется без осложнений. Часто неуместно ожидать отрицательной культуры крови у больного с лихорадкой, однако, это делает разумным применение аллогенной крови. Хотя нет эпидемиологических исследований показывающих причинную взаимосвязь между менингитом и дуральной пункцией при наличии бактериемии, авторы сделали вывод, что приемлемо использование подходящей и протестированной аллогенной крови при ЭПК как и при трансфузии, при условии, что она выполняется в асептических условиях и под прикрытием антибиотиков. Решение использовать аллогенную кровь для ЭПК в таких редких случаях должно быть основано на индивидуальном соотношении риска к успеху.
Примечание редактора
Хотя редактор мог бы представить условия, когда применение аллогенной крови может быть соответствующим, авторы сообщили о настоящем случае, и как оказалось, сделали ряд неправильных предположений и их применение аллогенной крови в этом случае не оправдано. Сначала я бы поспорил, что их проблема лихорадки 37,5° C в раннем послеоперационном периоде сама по себе является раздутой, это умеренная лихорадка – она не должна задерживать проведение пломбировки кровью. Следует исключить другие признаки инфекции перед заключением, что ЭПК небезопасна. Более того, если вы действительно озабочены о возможном распространении инфекции при пломбировке кровью, вы бы не вводили «среду для культуры», т.е., кровь, в эпидуральное пространство вообще, будь это кровь больного или «кровь друга». Что касается применения направленного донорства (т.е., крови друга), маловероятно, что такое донорство снизит риск переносимых с кровью инфекционных заболеваний против крови от общей популяции и в действительности, некоторые исследования даже предполагали, что направленное донорство несет больший риск.
|
